|
|
FORUM
|
О стратегии кубовых решений в ФИП-турнирах В.Переяславский
| |
| Jakiv | Дата: Вторник, 05.06.2012, 15:29 | Сообщение # 1 |
 Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Участие в Чемпионате Украины Онлайн заставило задуматься об особенностях принятия кубовых решений в ФИП-турнирах. Как и в матчах, в конце ФИП-турнира кубовые решения начинают зачастую расходиться с решениями по кубу в манигейме.
Цель этой заметки – обозначить вопрос, дать некоторые суждения, вызвать обмен мнениями.
Возьмем в качестве примера параметры турнира, установленные в ФИП-турнире 1-го он-лайн чемпионата Украины, т.е. 7 отборочных туров и в каждом туре играется 6 партий, как при игре на деньги (манигеймы).
Несколько упростим задачу, считая целью попадание в 8-ку сильнейших и пренебрегая финансовыми результатами отборочного турнира.
Продемонстрируем особенности принятия кубовых решений на следующих примерах.
Пример 1. В последней игре последнего тура двум игрокам, значительно отстающим от текущего 8-го результата, вряд ли стоит осторожничать с кубом, если при высоком кубе один из них имеет возможность попасть в 8-ку. Правильной стратегией кубовых решений для обоих игроков будет повышение куба на возможно большую величину в начале игры. При этом каждое удвоение будет корректным, но необязательным, т.е. может быть отложено на следующие ходы. Но принятие удвоения для обоих игроков будет принудительным
Теперь еще болeе упростим задачу. Будем неопределенное число очков, достаточное для попадания в 8-ку, считать заранее известным и определенным. Например, перед последним туром прошедшей весенней сессии чемпионата Украины результат 8-го игрока был +4. Вот я и прикинул экспертно, что для попадания в 8-ку нужно иметь в итоге +6 или больше. По факту оказалось, что точно угадал, но это совпадение, конечно, случайноe.
Итак, в последнем туре я встречался с Антоном Серединцевым (Seranton), у меня (pevit1) был текущий результат 0, а у Антона (-3). Моя цель - выиграть у Антона +6 или больше. Цель Антона – выиграть у меня +9 или больше.
Полностью формализованные условия для принятия решения о кубе в ФИП-турнире должны включать в себя:
1) оценку конкретной игровой позиции;
2) количество несыгранных игр до конца турнира;
3) количество игровых пунктов, которые нужно выиграть у противника первому и второму игроку.
К сожалению, пока нет программы, которая оценивает решения куба в задачах такого вида, т.е. для ФИП-турниров. Поэтому поделюсь ниже своими экспертными соображениями о принятых игроками кубовых решениях в 3-й партии моего матча с Антоном.
Пример 2. В первых двух играх с Антоном удача была на моей стороне, и я повел 3-0. Ниже рассмотрю все 3 кубовых решения, случившиеся в 3-й решающей партии. Итак, впереди оставалось (кроме текущей) еще 3 несыгранные партии, у меня уже было +3 и оставалось набрать еще +3, у Антона было с учетом двух первых партий (-6) и ему нужно было набрать в этой и 3-х следующих играх +12.
Позиция 1. В этой позиции я предложил начальный куб, и Антон принял удвоение. Рядом с позицией приведена оценка кубового решения для манигейма.
Удвоение. Мнение eXtremeGammon2: «В манигейме – Нe удв./Взять». В игре я понимал, что против двух якорей пока удваивать рано, но необходимость набрать еще 3 очка заставляла действовать несколько решительней. Я почему-то боялся, что моя позиция может улучшиться (например, Антону придется освободить п.13 или сломать один из якорей), он скажет пас, и я возьму только одно очко. А мне хотелось 2 или 4 очка выжать из этой перспективной позиции. Сейчас я не уверен, что Антону правильно было бы пасовать и в гораздо более плохой позиции, ведь после паса ему уже придется набирать +13 в оставшихся 3-х играх, а мне только +2. Поэтому его ранние кубы в следующих играх я буду принимать, но рекубить буду осторожно. И у него не будет шансов попасть в 8-ку. Таким образом, основные шансы Антона именно в этой игре, и пасовать он будет очень неохотно. В связи с низкой величиной вероятности принятия куба удвоения Антоном сейчас я уже сомневаюсь, что мне нужно было удваивать в этой позиции.
Принятие. Думаю, что принятие куба очевидное. Антону нужно набрать +12, и он должен быть агрессивным в принятии и в последующем удвоении.
Позиция 2. Рекуб Антона. Антону удалось побить мою фишку и сразу последовало удвоение.
Рекуб на 4. Мнение eXtremeGammon2: «Нe удв./Бивер». По моему мнению, в этой позиции в отличие от манигейма очевидный рекуб. Антону уже нечего терять, зато в случае выигрыша марсом Антон берет сразу 8 очков!
Принятие. За доской я считал свою позицию лучшей, несмотря на побитие фишки. Думал, что у меня легкий тейк: зачем сдавать 2 очка в лучшей позиции! Сейчас вижу оценку программы «бивер». Не помню, предлагал ли мне GridGammon опцию «Бивер» и допускается ли он регламентом чемпионата? Но сейчас я бы принял решение о «Бивере», если бы он был возможен. За доской я эту возможность и не рассматривал почему-то.
|
| |
| |
| Jakiv | Дата: Вторник, 05.06.2012, 16:03 | Сообщение # 2 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Позиция 3. Мой рекуб на 8. Антону только что выпало 66, и ему пришлось сходить 8/2(2). До этого хода я боялся, что разрушу свой 5-прайм раньше, чем Антон сломает свой дом. Теперь мои дальние фишки вздохнули свободнее, а после побега одной из них у Антона возникают неприятные 3-и и 4-и, которые ломают дом и могут дать мне возможность побить и завести за прайм еще одну фишку Антона. Далее в игре так и произошло.
Рекуб на 8. Мнение eXtremeGammon2: «Нe удв./Взять». За доской мне казалось, что куб уже столь высок, что мне все равно, сколько очков проиграть в этой партии 4 или 8. Счет станет 3-4 или 3-8 и мне в оставшихся играх придется набирать +7 или +11, что казалось мало реальным. В то же время свою позицию и шансы на выигрыш считал предпочтительными и видел выгоду от удвоения в том, что после удвоения при выигрыше наберу +11, и даже в случае сдачи 3-х последних игр у меня будет +8 и попадание в 8-ку. Думал, что ничего не теряю, но могу решить все в этой игре. Не уверен в своем решении, но и сейчас я бы удвоил в этой позиции.
Принятие. Очевидный тейк. Антону отступать некуда, а шансы в этой игре хоть и меньше половины, но достаточно существенны. Мы оба играем ва-банк.
Далее в этой остросюжетной игре последовало: побитие фишки Антона, побег обоих его фишек за 5-прайм с побитием моей фишки во дворе, 5 моих танцев на баре при 4-х закрытых пунктах в доме Антона и мое поражение марсом при кубе 8. Счет стал 3-16 и турнир для меня на этом закончился. В нем было все: 2 победы, 2 ничьи, 2 поражения (одно из них техническое против Александра Красова – я не мог из лобби GridGammona войти в свой матч и увидеть доску), остросюжетная концовка.
Впечатления от участия в Чемпионате Украины Онлайн в целом положительные. Потом был домашний анализ и вот эта дискуссионная заметка. Буду признателен, если кто-либо выскажется по поводу правильности принятых игроками кубовых решений в примере 2, учитывая, что это был не просто манигейм, а игра из ФИП-турнира.
Возможно, кто-то поделится своими мыслями о стратегии кубовых решений в ФИП-турнирах. Как правильно управлять кубом по ходу турнира?
Моя же стратегия такова: почти всю дистанцию пройти с кубовыми решениями, совпадающими с решениями в манигеймах, а в последних турах (партиях) управлять кубом уже в зависимости от текущего результата: либо более консервативно, чем в манигейме, если нахожусь в 8-ке, либо более рискованно, если туда не попадаю.
|
| |
| |
| Jakiv | Дата: Вторник, 05.06.2012, 16:07 | Сообщение # 3 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Комментарии автора нового формата ФИП-турниров Якова Гараля:
„Статья понравилась - мне представляются оценки весьма близкими к реалиям, хотя все не так просто.
Все таки надо оценивать, по-видимому, еще и стоимость риска потери существенной суммы игровых пунктов (фактически денег).
В дешевых вариантах ФИП-турниров это возможно не так существенно, а вот когда за игровой пункт надо будет платить от 100€ и выше, тогда цена решения будет наверное несколько иной, хотя возможно я и ошибаюсь и надо в этом варианте уже учитывать соотношение потерь и потенциального выигрыша. В любом случае - это нетривиальная задача и требует все-таки большого набора статистического материала, чтобы более точно оценить шансы. Кроме того, скорее всего турниры с разделяемым призовым фондом будут проводиться не только с предварительным ФИП-турниром, но и возможно с финальным вариантом такого же формата, а кроме того, мною подготовлен и вариант утешительного турнира для игроков, не попавших в финальную часть. Короче, океан новых возможностей, которые за кратким описанием точно не поднять.“
|
| |
| |
|
